В новой постоянной рубрике «Тексты, опубликованные без ведома автора» мы продолжаем публиковать без разрешения забытые творения незабытых (по крайней мере, нами) мыслителей. Во-первых, потому, что нам все можно. Во-вторых, потому что всем все равно. Внимание: среди репринтов будет только то, что не доступно в сети.

421775eecc3ac7e93ec2b17eeb09d0cf

Отвергнутые любовники

Вышел второй том книги петербуржца Андрея Крусанова “Русский авангард: 1907 – 1932”, вызвавший смятение в филологическом мире

Михаил Золотоносов

Московские новости

Том, выпущенный издательством “Новое литературное обозрение” тиражом в полторы тысячи экземпляров, посвящен авангардной пятилетке 1917 – 1921 гг. Первый том появился в 1996 году, издание было скромным, в мягкой обложке, тираж 955 экземпляров, содержало около 300 страниц (в двух книгах второго тома их 1400) и было посвящено “боевому десятилетию” 1907 – 1917 гг.

Крусанов работает над темой авангарда с 1981 года, по срокам приближаясь к созданию “Явления Христа народу”, и первое, что поражает, – тщательность и полнота охвата: скажем, для второго тома просмотрено около 1200 названий периодических изданий, каждое за многие годы. Не говоря уже о книгах и архивных материалах. Работа проделана громадная, и одно это позволяет назвать исследование уникальным. Ничего подобного у нас давно не делают, поскольку повсеместно торжествует халтура. Неудивительно, что в филологическом сообществе книга вызвала если не фурор, то смятение и уныние.

Фактически впервые предложена столь подробная и надежная история того искусства, которое современниками осмыслялось как новаторское. Она намеренно построена как гигантская хронологическая коллекция фактов социальной жизни левого искусства, упорядоченных самыми простыми и естественными способами: по видам искусства (изобразительное искусство, литература, театр, музыка) и по тем обществам, кружкам, объединениям и т.п., которые реально возникали и умирали.

Основной упор сделан не на очерки про “брэндовые” имена (Малевич, Татлин, Цветаева, Мейерхольд, Родченко) и заключение их в красивые теоретические схемы, а на “сплошной” сбор фактов. Возникает картина, чем-то напоминающая полотна Филонова с их дроблением до стадии “микро” и одновременным вниманием к каждой измельченной детали. То есть дойти до атомов, не утеряв их конкретности, а потом представить их ансамблем – это и есть метод Крусанова.

Одним из следствий сразу становится утрата прежней исключительности. Скажем, Марина Цветаева упоминается в книге 6 раз: все мероприятия с ее присутствием являются частью общей картины, “микроэлементом” которой оказывается поэтесса, но ни оценки стихов, ни степени их новаторства, ни обычных истерических всхлипов и вскриков про “Марину” – ничего такого нет. Это именно позитивистская “история жизни” искусства, а не “история творчества” отдельных “ярких представителей”, вошедших в генеральный список масскульта.

Другой эффект заключается в том, что уникальные явления, скажем, пресловутый “Черный квадрат”, помещаются в ряд однотипных с ним феноменов, к тому же сам “Квадрат” лишается уникальности и оказывается явлением быта искусства, вытекающим из образа жизни, желания выделиться на общем фоне, победить в споре с другими художниками и другими группами. То есть феномену – в данном случае картине Малевича – возвращается ее обыденность, отрицающая все шаманские заявления самого художника, цитируемые в исследованиях другого типа. Отсюда и убеждение Александра Родченко и Варвары Степановой, что, “конечно, квадрат выдумал не Малевич, а целая группа левых, которая так и должна была дойти до квадрата”.

В этой методологии рассмотрены все: от Малевича до фуистов, дерзо-поэтов и презантистов, от Московского лингвистического кружка до ОПОЯЗа, от Сергея Прокофьева до Артура Лурье. Впервые подробно описана система государственной поддержки футуристов путем, например, закупки у них картин в Государственный художественный фонд, откуда картины поступали в провинциальные музеи. Это, кстати, был активно функционировавший механизм распространения футуризма в живописи, впервые с исчерпывающей полнотой раскрытый Крусановым по материалам из РГАЛИ. Таких “впервые” можно назвать много.

Примечательно, что Крусанов начал работу, когда у нас вообще не было исследований (ни серьезных, ни несерьезных), посвященных авангарду. Сегодня о его трудолюбии нужно говорить как об удивительном исключении, поскольку утвердились плетение словес и технология быстрого сочинения красивых, но случайных теорий на основе того, что не надо месяцами собирать и искать в газетных отделах и архивах, а что уже издано и находится под рукой, в домашней библиотеке или в “мусорном ведре” Интернета. За последние 15 лет кто только не писал об авангарде, но Крусанов остался вне конкуренции, потому что изучение левого искусства пошло по совсем другому пути: концептуальные узоры (порой не лишенные изящества) по канве ранее собранных фактов и/или изданных текстов.

Кстати, к этой халтурной “узорчатости” толкает и современная система грантов, которая не имеет к исследованию Крусанова никакого отношения. Поскольку за полученный грант надо быстро отчитаться, все стараются выбрать такую тему, которую можно “познать” за год-полтора, нечто быстро написать, закрыть тему и сразу открыть такую же новую. Практически никакого приращения знания система грантов нашей гуманитарной науке не дала, более того, она ее губит.

Во второй книге “Русского авангарда”, посвященной провинции, собрано 600 книжных страниц практически неизвестных ранее фактов: о гастрольных турне Игоря Северянина, Давида Бурлюка и Василия Каменского, об авангардных поэтах и художниках Архангельска, Смоленска, Костромы, Казани, Харбина, Читы, Тифлиса, Баку… Всего охвачено более 50 городов, собрана гигантская коллекция интереснейших фактов. Скажем, Эрьзя в сентябре 1920 года обследовал горы Урала “для превращения некоторых из них в произведения скульптурного искусства… Тов. Эрьзя нашел подходящими для его планов Александрийскую сопку Челябинской губернии на границе Азии и Европы и по Волге – утесы Стеньки Разина”. Проект не был осуществлен только потому, что в 1921 году левые от руководства искусством были отстранены.

Кстати, в связи с этой датой нельзя не вспомнить, что после выхода в 1987 г. в парижском “Синтаксисе” статьи Бориса Гройса “Сталинизм как эстетический феномен” и особенно после появления в следующем году его же труда “Gesamkunstwerk Сталин” распространилась “теория Гройса” о том, что в 20-е годы авангард добился эстетико-политической власти и потому рассматривался Сталиным как соперник в борьбе за эту власть. Поэтому вождь в 1930-е годы и боролся с авангардом и т.д. “Теория” Гройса, основанная на забавном передергивании фактов, получила широчайшее распространение благодаря своей парадоксальности и претензии на простое объяснение сложных явлений. Продукт, изготовленный Гройсом, хорошо продавался и на Западе, и в России, цитировать его стало так же обязательно, как до 1988 года – Маркса, Энгельса и Ленина.

Книга Крусанова не оставила от “теории” Гройса камня на камне. Прямой полемики нет, но последняя глава книги Крусанова показывает, что левые были повсеместно удалены из руководства искусством и политически изолированы еще в 1921 году (а не в начале 1930-х гг.), и не Сталиным, а Лениным, Зиновьевым и др. Сначала в политических целях футуристов пригласили во власть, а через три года удалили из власти. После чего эти “отвергнутые любовники пролетариата” занялись социальной мимикрией, эмигрировали и т.д. Вывод тривиален: исследование, основанное не на спекулятивном теоретизировании, а на сборе фактов, развенчивает мифы, включая “миф Гройса” об авангардистах – соперниках кремлевского горца.

Вероятно, третий, уже подготовленный Крусановым том “Русского авангарда”, посвященный 1922 – 1932 гг., займет три книги. Сам же автор снова засел в читальном зале газетного отдела: готовит второе издание первого тома, опять погрузившись в газеты 1907 – 1917 годов.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s